Crónica anti-séptica del COVID-19 ¿Un Virus de destrucción masiva?

Cuando el miedo al covid-19 estaba en su punto máximo, nos dijeron que estaba matando al 3,4% de los que contraían la enfermedad, similar a la famosa “gripe española” de 1918, que mató a 60 millones de personas en todo el mundo. El consejo editorial del New York Times dijo que este era un problema de nivel de la Segunda Guerra Mundial que merece un nivel igual de compromiso nacional, y afirmaron que más de 1,7 millones de estadounidenses morirían a causa del virus.

En las estaciones de noticias internacionales, tanto de la derecha como de la izquierda, había un indicador constante en la parte inferior de la pantalla que mostraba cuántos casos y muertes había, algo que nunca habíamos visto hasta esta pandemia. Hubo videos de personas “comprando en pánico” para poder abastecer sus necesidades al comienzo de los encierros, o masivos pedidos para quedarse en casa, y videos posteriores de hospitales llenos o bolsas para cadáveres llevados a cabo en los hospitales. Era una masiva invasión de noticias de miedo y caos, como nunca antes se habían visto.

Fox News se disculpa por una noticia falsa de Tucker Carlson sobre fraude  electoral en EEUU
Tucker Carlson estaba en Fox News diciéndole a sus espectadores que estuvieran aterrorizados por el nuevo coronavirus, y aparentemente incluso condujo personalmente para ir a ver al presidente Trump y decirle lo serio que era esto. Poco después, el propio Trump estaba hablando de cuán mortal era el virus y cuán grave era el problema, también apoyó las órdenes de quedarse en casa. Se habló sin parar sobre una “nueva normalidad”.

Primero fue el cierre de China , luego Italia, luego eventualmente el resto del mundo (ya no un puñado de países). Nos dijeron que no teníamos otra opción. Muchos lo han olvidado ahora, pero incluso los derechistas de Estados Unidos estaban de acuerdo con el programa esta primavera, 42 estados, incluyendo la mayoría de los que tienen gobernadores republicanos, tenían órdenes de “quedarse en casa”. Estos estados constituían el 95% de la población estadounidense. Tucker Carlson estaba en Fox News diciéndole a sus espectadores que estuvieran aterrorizados por el nuevo coronavirus, y aparentemente incluso condujo personalmente para ir a ver al presidente Trump y decirle lo serio que era esto. Poco después, el propio Trump estaba hablando de cuán mortal era el virus y cuán grave era el problema, también apoyó las órdenes de quedarse en casa. Se habló sin parar sobre una “nueva normalidad”.

Ciertos términos se han vuelto omnipresentes, como “distanciamiento social” y “aplanar la curva”. ¿Qué tan asustado está el público? Una encuesta reciente mostró que el 52% de los estadounidenses apoyan un cierre nacional de 1 mes. En abril, en un nivel máximo de pánico, una encuesta de AP mostró que el 87% de los estadounidenses apoyaba las órdenes de permanencia en casa, ¡incluido el 78% de los republicanos! Estados Unidos no estaba tan polarizado entonces. Obviamente no es solo Estados Unidos, el resto del mundo tiene miedo y lo ha estado teniendo desde febrero de 2020. Mucha gente en todo el mundo piensa que el covid ya ha acabado con una buena parte de la humanidad.

Una encuesta realizada en julio de 2020 preguntó a mil personas en varios países diferentes qué porcentaje de su país pensaban que había sido asesinado por covid, las respuestas oscilaron entre el 3% en los EE. UU. y el 9% en Alemania, esto es varias veces el porcentaje real y se corresponde con lo que serían los números que usted vería en una película de ciencia ficción pero no tienen nada que ver con los porcentajes reales. Incluso después de que se le dijo al público en algunos informes que tal vez este virus realmente no mató al 3.4%, y que nos estábamos perdiendo muchos casos asintomáticos, todavía nos dijeron que estuviéramos aterrorizados (y la mayoría de los medios de comunicación siguieron usando las tasas de mortalidad más altas cuando discutiendo COVID-19 de todos modos).

Todavía se consideraba “al menos 10 veces más mortal que la gripe” (1% frente a 0,1%) y se ridiculizaba a cualquiera que la comparara con la gripe, a pesar de la similitud en los síntomas y de sus tasas de letalidad. Nos dijeron que los expertos apoyaron abrumadoramente las órdenes de quedarse en casa, que cualquiera que estuviera en contra de ellos era parecido a un negacionista del cambio climático que no respetaba la ciencia, o simplemente era un psicópata.

Al mandar al cierre forzado y totalitario de las actividades económicas de los pequeños y medianos empresarios y comerciantes la mayoría de los paises no estaban “siguiendo la ciencia”, la cienca no ha dicho que se hagan cuarentenas masivas. La conclusión más lógica que se puede sacar es que el virus ha sido exagerado para que las grandes empresas puedan tragarse la mayor cantidad posible de pequeñas empresas y para que la clase dominante pueda avanzar con su cuarta revolución industrial o “gran reinicio” a un ritmo rápido.

También estaba la cuestión del origen del virus, aunque técnicamente era un misterio, se decía que era muy poco probable que el virus procediera de un laboratorio. El virus se notó por primera vez en Wuhan, China, que también tiene un laboratorio de investigación biológica de alto nivel, esto obviamente hizo que muchos pensaran en la posibilidad de que el virus se hubiera escapado de ahí. La teoría más comúnmente aceptada es que este virus de alguna manera saltó de un murciélago o de algún otro animal cercano, pero no lo sabemos con certeza. Es casi seguro que este elemento misterioso de la historia se sumó al miedo y la paranoia de la gente. La cuestión es que todo esto fue una farsa, estábamos y no estamos lidiando con nada comparable a la gripe de 1918, ni de lejos se parece ni en datos ni en letalidad ni en peligrosidad. Estábamos lidiando con algo más parecido a una temporada de gripe normal en algunas partes del primer mundo, y muy leve en la mayor parte del mundo.

La mayoría de los expertos y los articulos cientificos revisados ​​por pares no pedían cuarentenas masivas ni órdenes de “quedarse en casa”. La mayoría de los paises no estaban “siguiendo la ciencia”, la cienca no ha dicho que se hagan cuarentenas masivas. La conclusión más lógica que se puede sacar es que el virus ha sido exagerado para que las grandes empresas puedan tragarse la mayor cantidad posible de pequeñas empresas y para que la clase dominante pueda avanzar con su cuarta revolución industrial o “gran reinicio” a un ritmo rápido. Esto implica cosas como el mayor uso de la automatización, la inteligencia artificial, la impresión en 3D, el aumento de las compras en línea y el trabajo desde casa, el movimiento para acabar con el papel moneda y una mayor censura de las grandes tecnologías. Todo esto sucedió cuando sucedió probablemente porque los súper ricos iban a terminar necesitando otro gran rescate, y sabían que la gente no lo iba a aceptar en circunstancias normales, por lo tanto, había que provocar un contexto extraordinario. Esto es lo que Michael Parenti llamaría un “análisis de conspiración” de esta loca situación.

Las mentiras sobre la letalidad del virus

En este punto, es una “ciencia establecida” que el covid mata (cuando lo hace) principalmente a los ancianos y a los frágiles (esto no significa que no pueda matar a los jóvenes, solo que es aún extremadamente más raro). Un porcentaje inusualmente alto de muertes por covid ocurre en hogares de ancianos donde los estudios muestran que la persona promedio solo vive 6 meses después de la entrada. En los Estados Unidos, los pacientes en hogares de ancianos representan menos del 1% de la población, pero son el 39% de las muertes por covid. Un estudio reciente revisado por pares publicado por la OMS mostró que cuando se observan los estudios de anticuerpos realizados en todo el mundo, que es la mejor manera de ver quién se ha infectado y quién no, el virus en realidad solo mata entre el 0,2% y el 0,3% de los pacientes. En el tercer mundo, curiosamente, el número era mucho menor y para las personas menores de 70 años en todo el mundo era del 0,05%. Esa es una probabilidad de 1 en 2000 de morir después de contraer covid si tiene menos de 70 años. Para poner esto en perspectiva, esa es la tasa de mortalidad por infección, por cualquier cosa, de aproximadamente el 90% del mundo y aproximadamente del 80% al 85% de los países más ricos.

Entonces, ¿cómo es que este virus que acabo de describir ha asustado tanto a la gente? ¿Cómo se han convencido de que este virus mata a varias veces la tasa real?

Como ya se mencionó, hubo histeria en los medios de comunicación que promovieron el terror poniendo los números constantes de casos / muertes en la pantalla. Pero la propaganda por omisión también ha sido enorme. Muchas personas no se dan cuenta o parecen haber olvidado que la muerte es algo cotidiano, siempre es triste cuando es un ser querido, pero sucede, alrededor de 150.000 personas mueren cada día en promedio. Este es el tipo de contexto que nunca se le dio al caso de covid-19 y los números de muerte en las noticias locales y por cable.

https://www.nps.gov/stri/learn/historyculture/images/SRNC_Gillis-3.JPG
Hubo histeria en los medios de comunicación que promovieron el terror poniendo los números constantes de casos / muertes en la pantalla. Pero la propaganda por omisión también ha sido enorme. Muchas personas no se dan cuenta o parecen haber olvidado que la muerte es algo cotidiano, siempre es triste cuando es un ser querido, pero sucede, alrededor de 150.000 personas mueren cada día en promedio.

Los informes de hospitales repletos en puntos calientes del covid-19 como Nueva York o ciudades del norte de Italia tampoco se dieron contexto, esos son lugares que constantemente tienen hospitales saturados durante el invierno. Otro factor importante es la subestimación y la incomprensión de la influenza o “la gripe”. Para empezar, no hay solo una gripe, hay muchas cepas de influenza, algunas más mortales que otras. Nosotros, la gente común fuera de la comunidad médica, simplemente los llamamos gripe. Muchas cepas de influenza también son más mortales que el 0,1% según muchos expertos. La red alemana de medicina basada en la evidencia y el ministerio de salud alemán dicen que en la temporada de gripe 2017/2018 la tasa de mortalidad por infección con influenza fue de .4 a .5%.

Según los CDC de Estados Unidos, el covid solo sería un nivel 2 de su índice de gravedad pandémica de 5 niveles, ya que las cepas de influenza superan claramente el 0,1% de letalidad. La OMS dice que hasta 650.000 por año mueren de virus similares a la influenza y un mal año obviamente puede ser mucho peor. Otra cosa que la persona promedio probablemente no entiende, debido a los medios de comunicación, es que también hay muchos coronavirus.

El “resfriado común” suele ser un coronavirus o un rinovirus (generalmente este último)

Sin embargo, al comienzo de la pandemia y en menor medida ahora, la gente se ha referido a este virus como EL coronavirus. Esto es extremadamente engañoso y hace que Covid-19 parezca más único y mortal de lo que es, lo que provoca pánico.

No solo no es muy singular, sino que ni siquiera es el coronavirus más mortal. El SARS y el MERS, ambos coronavirus que se han tratado en los últimos 20 años, son mucho más mortales que el Covid-19. ¿Por qué se lo llamaría EL coronavirus si no es el más mortal? Por supuesto, las muertes no son la única medida de letalidad, ha habido toneladas de historias de personas que se enfermaron durante períodos más prolongados con covid, pero esto también puede suceder con diferentes tipos de influenza, se llama síndrome posviral. También hay cosas como la miocarditis, y el caso aún más raro en el que puede suceder algo loco, como quedar paralizado. Estos titulares sobre el covid que causa estas cosas en raras ocasiones asustan a las personas, pero una vez más, la influenza también puede hacer estas cosas.

https://cdn.cnn.com/cnnnext/dam/assets/200502094027-smr-ioannidis.jpg
El profesor de Stanford John Ionniadis, uno de los expertos en enfermedades infecciosas más citados del mundo, calificó en marzo a esto como un “fiasco de evidencia única en un siglo”. Como dije anteriormente, los políticos de todo el mundo no estaban “siguiendo la ciencia” como nos dijeron en los principales medios de comunicación.

En cuanto a los hospitales repletos o colapsados, dado que la covid es más un problema de asilo de ancianos que la mayoría de las cepas de influenza y afecta a los niños con mucha menos fuerza, en realidad ha causado menos hospitalizaciones que una mala temporada de invierno normal en varios lugares. Según los números de los CDC, más personas fueron hospitalizadas durante la temporada de gripe 2017/2018 en los Estados Unidos que durante el peor tramo de covid (un estimado de 800.000 hospitalizaciones en 6 meses en esa temporada), hubo menos hospitalizaciones los primeros 6 meses de covid.

El profesor de Stanford John Ionniadis, uno de los expertos en enfermedades infecciosas más citados del mundo, calificó en marzo a esto como un “fiasco de evidencia única en un siglo”. Como dije anteriormente, los políticos de todo el mundo no estaban “siguiendo la ciencia” como nos dijeron en los principales medios de comunicación, ¿cómo lo sabemos? Sencillo, como el ex reportero del NY Times Alex Berenson ha señalado en su libro Verdades no reportadas, antes del COVID-19, la OMS se había preparado para la posibilidad de pandemias de virus en el aire más mortales que esto. ¿Qué te recomendaron? Nada parecido a un pedido de encierro / quedarse en casa, de hecho, ni siquiera confiaban en cosas básicas como el uso de máscaras o lavarse las manos. Cambiaron radicalmente su tono a principios de 2020 sin justificación científica alguna.

Las pandemias de influenza del 1957 y el 1968 no se conocen realmente fuera de la comunidad médica, pero ambas pandemias mataron a mucho más personas de lo que el Covid-19 a escala global ajustado ambas tasas de letalidad al crecimiento de la población, desde entonces.

En los EE. UU., los CDC también tenían pautas para una pandemia y, nuevamente, se prepararon para virus transmitidos por el aire más mortales que este y no recomendaron cuarentenas totales, cierres de la economía o confinamientos forzados a toda la población, ni siquiera en el peor escenario imaginable. Cosas similares sucedieron en otros países, muchos de ellos en países del primer mundo con sistemas de atención médica aún mejores que los Estados Unidos. Se filtró en los medios de comunicación que Noruega, Dinamarca, Italia, Rusia, todos ignoraron a sus ministros de salud y optaron por cierres que no se recomendaron, en el caso de Dinamarca, porque no cerrarlos sería “políticamente indeseable”. El Reino Unido degradó el estado del covid-19, eliminándolo de la lista de “enfermedades infecciosas de alta consecuencia” el día antes de su cierre el 19 de marzo. ¿Quién degrada la letalidad de un virus mientras incrementa las medidas tomadas contra él? Otro país con un sistema de salud de élite, Singapur, también fue mucho más allá de lo recomendado. Su ministerio de salud no recomendó nada parecido a lo que estaban haciendo los europeos al comienzo de la pandemia, e incluso encargó un estudio que terminó en la revista médica “The Lancet” que no requería nada parecido al severo bloqueo que terminaron haciendo.

A finales de marzo, justo antes de que la mayor parte del mundo cerrara, el grupo de expertos de la OMS sobre reuniones masivas dijo en la revista médica “The Lancet” que no había pruebas suficientes para cerrar reuniones masivas como conciertos o eventos deportivos y advirtió sobre los posibles efectos negativos de detener estos eventos. En todo el mundo hay muchos ejemplos de líderes políticos que no siguen sus propias reglas, lo cual es extremadamente sombrío por decir lo menos. Es como si supieran la verdad, que en realidad no corremos tanto peligro como nos dicen. Para empeorar las cosas, nos hemos ocupado de virus en el aire mucho más dañinos en la historia reciente. Las pandemias del 57 y el 68 no se conocen realmente fuera de la comunidad médica, pero ambas pandemias mataron a mucho más personas de lo que el Covid-19 a escala global ajustado ambas tasas de letalidad al crecimiento de la población, desde entonces.

https://clf1.medpagetoday.net/media/images/89xxx/89204.jpg
Los expertos que están pidiendo el cierre total de la economía son una minoría, y muchos de los “prominentes” que los piden públicamente han ido y venido o están claramente motivados política o financieramente por algún vinculo con algunas empresas farmaceuticas. Tomemos, por ejemplo, el “memorando de John Snow” que exige restricciones más severas y se hizo en respuesta a “La gran declaración de Barrington” que si fue firmada por miles de expertos reales de universidades publicas y privadas de todo el mundo y pide que se permita que la vida continúe normalmente fuera de los asilos de ancianos.

En los Estados Unidos, que tiene el mayor número total de muertes por covid, el número de muertes por COVID-19 es ligeramente mayor que en la epidemia del año 1957. Pero este fue un año en que la vida siguió con normalidad, y las personas mayores con la edad suficiente para recordar el año no lo consideran un año pandémico. Además, esas pandemias más antiguas fueron mucho más mortales para los niños y las personas en edad laboral, lo que técnicamente empeora las cosas para la sociedad. Todas estas restricciones son escandalosas, incluso si se acepta su recuento de muertes, lo que muchos expertos no hacen, ya que la verdad es muchos pueden haber muerto, realmente, por otras causas mientras tenian el virus. Eso no es una muerte “por Coronavirus”.

Como mencioné anteriormente, los expertos que están pidiendo el cierre total de la economía son una minoría, y muchos de los prominentes que los piden públicamente han ido y venido o están claramente motivados política o financieramente por algún vinculo con algunas empresas farmaceuticas. Tomemos, por ejemplo, el “memorando de John Snow” que exige restricciones más severas y se hizo en respuesta a “la gran declaración de Barrington” que fue firmada por miles de expertos y pide que se permita que la vida continúe normalmente fuera de los asilos de ancianos. Obviamente, esto era político. No porque respondiera, sino porque mientras enumeraba ejemplos de países que “lo hicieron bien”, enumeraron a Japón, que tiene la menor cantidad de restricciones de cualquier país del primer mundo, incluida Suecia.

Lo incluyeron junto a Nueva Zelanda, que tuvo un bloqueo extremadamente severo, Japón no hizo ninguna de las pruebas masivas que querían y mantuvo abierta casi toda su economía. Parece que simplemente eligieron un país al azar con un recuento de muertes bajo y dijeron “¡Oye, hazlo de esta manera!”. Hasta ahora, la gran declaración de Barrington ha obtenido más firmas que el memorando de John Snow. El mismo “error exacto” con respecto a Japón fue cometido recientemente por el Dr. Michael T. Osterholm, un experto en enfermedades infecciosas de la Universidad de Minnesota y miembro del nuevo grupo de trabajo para el Covid de Joe Biden. Es uno de los mejores expertos del país y uno de esos casos peculiares de los que estaba hablando. El 10 de marzo apareció en el podcast de Joe Rogan y fue visto por millones de personas. En esta entrevista, básicamente dijo que no había nada que podamos hacer con el virus, que las máscaras de tela eran inútiles y que iba a matar a 450.000 estadounidenses antes de que nos demos cuenta. Aproximadamente 2 semanas después, escribió un artículo de opinión diciendo que los confinamientos masivos forzados causarían demasiado daño y que no valían la pena. Meses después, él mismo estaba pidiendo un cierre total de la economía (¿por que oscilan tanto entre opiniones tan radicalmente opuestas?).

https://nypost.com/wp-content/uploads/sites/2/2021/01/bjm-covid-nytimes.jpg?quality=80&strip=all&w=618&h=410&crop=1
La editor en jefe de la revista médica británica que dijo: “Se está suprimiendo la ciencia para obtener beneficios políticos y económicos. El Covid-19 ha desatado la corrupción estatal a gran escala y es perjudicial para la salud pública ”

El hombre que muchos dicen que es el principal experto en enfermedades infecciosas del país, el Dr. Anthony Fauci, también está en el mismo barco. A fines de marzo, la revista de medicina de Nueva Inglaterra publicó un artículo del Dr. Fauci donde solo recomienda posibles cierres de escuelas, trabajar desde casa cuando sea posible y aislamiento voluntario. Compare esto con sus comentarios meses después, donde elogió la dura orden de quedarse en casa de Nueva York y le dijo a la gente que no tuviera una acción de gracias normal ¿Qué está provocando que todos estos médicos hagan estos cambios bruscos de posición?

Aparte de razones políticas o personales, como el hecho de que el pánico vende y a algunas personas les gusta estar en la televisión. Puede haber grandes conflictos de intereses, por ejemplo, con empresas farmacéuticas. Esto fue mencionado recientemente por el editor en jefe de la revista médica británica que dijo: “Se está suprimiendo la ciencia para obtener beneficios políticos y económicos. El Covid-19 ha desatado la corrupción estatal a gran escala y es perjudicial para la salud pública ”

¿Qué tipo de daño han hecho las restricciones de Covid?

A nivel mundial, se están presentando más muertes adicionales por otras enfermedades desatendidas que por el covid en sí. Muchas más muertes por malaria, vih y tuberculosis. El aumento de las muertes por inanición en todo el mundo también superará en número a las muertes por covid. En el primer mundo, habrá muchas muertes evitables debido a cosas como exámenes de detección de cáncer perdidos y una gran caída en las donaciones de sangre. Ya ha habido muchas muertes por personas que tienen demasiado miedo para buscar atención debido al Covid-19 y mueren de un derrame cerebral o un ataque cardíaco. Aparte de todas las muertes que estas restricciones han causado, también están los efectos a largo plazo de un colapso económico sin precedentes en todo el mundo.

La calidad de vida es muy importante y hay múltiples estudios que han demostrado la enorme brecha en la esperanza de vida entre el 1% superior e inferior en lugares como los Estados Unidos, tantas personas que no eran pobres antes de la pandemia que perdieron su trabajo porque es casi seguro que a ellos se les quitarán años de vida, ya que permanecerán desempleados durante un período prolongado de tiempo. Hay alrededor de 3 millones de personas en los Estados Unidos en esa categoría, junto con otros 17 millones que han padecido “inseguridad alimentaria” durante la pandemia. Otros 135 millones también han padecido inseguridad alimentaria en todo el mundo.

La depresión también está aumentando en todo el mundo y también reduce la calidad de vida y la esperanza de vida, una encuesta reciente de los CDC mostró que una cuarta parte de los jóvenes estadounidenses de 18 a 24 años contemplaron el suicidio recientemente. El cierre de muchas escuelas y universidades durante un largo período de tiempo tendrá efectos incalculables en los niños, los adultos jóvenes y la sociedad en su conjunto. Las cirugías electivas también han disminuido desde que comenzó la pandemia. No se trata de cirugías que necesite alguien para sobrevivir, pero omitirlas puede tener un efecto terrible en su calidad de vida y tal vez incluso impedirle trabajar.

https://techcrunch.com/wp-content/uploads/2017/01/fb-arbiter-of-truth.png?w=730&crop=1
Facebook censuró al Dr. Carl Hennegan, profesor de medicina en la Universidad de Oxford. ¿Qué hizo él? ¿Decir que la tierra es plana? No, intentó publicar su artículo, basado en evidencia real, desde el sitio web The Spectator donde cita y analiza estudios revisados ​​por pares. Con toda esta censura de la opinión de los expertos y la selección excluyente de los medios de comunicación, la mayoría de la gente piensa que las restricciones coviditas han salvado vidas. La verdad es que si miras las muertes per cápita por país en el sitio web ampliamente utilizado del “worldometer”, tienes que bajar bastante para llegar a un país sin bloqueo a la economía. Si estas severas restricciones funcionaran, habría alguna correlación entre ellas y las muertes per cápita, pero no es así.

En raras ocasiones se puede encontrar la verdad sobre esta pandemia en los principales medios de comunicación, pero los datos reales son superados en número por la locura de desinformación que, además de inundar de terror a la población, también han provocado una censura despiadada sobre los comunicadores alternativos. YouTube en un momento censuró a uno de los diez científicos más citados del mundo, el profesor de epidemiología de Stanford, John Ioannidis, antes de tener que volver a colocar el video después de una gran cantidad de quejas. Presumiblemente, fue censurado porque dijo que el covid era similar a la influenza estacional, pero ¿a quién contrató YouTube que esté más calificado que él? YouTube también censuró recientemente al ex asesor científico jefe de Pfizer, nuevamente, presumiblemente porque dijo que el covid no era tan mortal.

Facebook censuró al Dr. Carl Hennegan, profesor de medicina en la Universidad de Oxford. ¿Qué hizo él? ¿Decir que la tierra es plana? No, intentó publicar su artículo, basado en evidencia real, desde el sitio web The Spectator donde cita y analiza estudios revisados ​​por pares. Con toda esta censura de la opinión de los expertos y la selección excluyente de los medios de comunicación, la mayoría de la gente piensa que las restricciones coviditas han salvado vidas. La verdad es que si miras las muertes per cápita por país en el sitio web ampliamente utilizado del “worldometer”, tienes que bajar bastante para llegar a un país sin bloqueo a la economía. Si estas severas restricciones funcionaran, habría alguna correlación entre ellas y las muertes per cápita, pero no es así.

Un estudio en la revista médica Lancet realizado por investigadores de la Universidad de Toronto encontró que “Los cierres fronterizos rápidos, los bloqueos totales y las pruebas generalizadas no se asociaron con la mortalidad por COVID-19” a escala global, lo que nuevamente ha sido obvio al solo mirar el sitio del worldometer. Incluso en los Estados Unidos, no existe una correlación entre las restricciones y las muertes. Dakota del Sur básicamente no hizo nada y ocupan el noveno lugar en muertes per cápita, mientras que Nueva York y Nueva Jersey, al masivos cierres a su economía, son 1ero y 2do, con una tasa de mortalidad per cápita que es mucho más alta. Todo este ingenioso engaño, mentira, supresión del debate científico y el alarmismo ha estado sucediendo por razones económicas. Las mayores corporaciones e instituciones financieras se dirigían a otro gran colapso similar al del 2008 antes de que llegara este virus. La gente de todo el mundo no habría aceptado otro rescate gigante de las mayores instituciones financieras y corporaciones bancarias nuevamente en circunstancias normales, surgiría una crisis política.

https://lh3.googleusercontent.com/proxy/MEiupQdrN1A6FrPFG4_fVwrzDA1QfJvGLsmiTpc-QQETFZShTtUHZ--dN3LxsoWFAXFJ4gHv4hDK2gVPhY2OXnIe4pcNlNXZtxj78KkNCWU7pxNoW-p2tBCpHG6r438slQ
Las ganancias de Wall Street aumentaron más del 80% el año pasado (2020), a las grandes empresas de tecnología les está yendo mejor que nunca. La pequeña empresa ha sido destruida, lo que abre más oportunidades monopolistas para las empresas más grandes del mundo a medida que su competencia se reduce y su participación de mercado crece. La riqueza de los multimillonarios ha aumentado este año 2020 incluso después de una gigantesca caída del mercado de valores, a fines del invierno o principios de la primavera

Ahora, una vez que la estafa ha comenzado, una reestructuración total de la economía global que ha estado en proceso durante años puede acelerarse. Todas esas estadísticas sobre la economía que va mal, el crecimiento de la población que pasa hambre en el mundo, no nos dicen cómo le está yendo a la clase dominante. Las ganancias de Wall Street aumentaron más del 80% el año pasado (2020), a las grandes empresas de tecnología les está yendo mejor que nunca, las corporaciones más grandes no dejaron de funcionar durante la pandemia o se les pagó como parte de un programa de reserva federal que les dio a las empresas más grandes en el país 500 mil millones de dólares en ayudas. Ni siquiera estaban obligados a preservar puestos de trabajo para obtener este dinero. Se están llevando a cabo rescates similares en todo el mundo, a grandes corporaciones, sin que la gente se entere de esto. Además, la pequeña empresa ha sido destruida, lo que abre más oportunidades monopolistas para las empresas más grandes del mundo a medida que su competencia se reduce y su participación de mercado crece.

En junio, se cerraron 3 millones de pequeñas empresas estadounidenses, el 40% de los empleos perdidos durante la pandemia desaparecieron para siempre, se pueden ver patrones similares en otros países. La riqueza de los multimillonarios ha aumentado este año 2020 incluso después de una gigantesca caída del mercado de valores, a fines del invierno o principios de la primavera. Así como lo está haciendo la clase dominante ahora, hubo una gran crisis en 2019. Para entender cómo esta crisis se iba a globalizar y cómo podría haber una coordinación global en la exageración del COVID-19 hay que entender cómo el mundo se ejecuta a nivel macro. Para empezar, hay 3 potencias globales principales (EE.UU y sus paises satelites en Europa Occidental, China Soberana y Rusia Soberana), cada una con una esfera de influencia, Estados Unidos y sus secuaces tienen, con mucho, la parte más grande. Éste bloque es el que gobierna el mundo en un puñado de lugares. Esto no es controvertido, es ciencia política convencional. ¿Y quién dirige estos países? Grandes cantidades de dinero, las compañías más grandes, las instituciones financieras y los administradores de activos son quienes dirigen el espectáculo, y obtienen ayuda de sus gobiernos títeres / estados de seguridad nacional cuando es necesario. ¿Su objetivo número uno? Hacer mas dinero. En China, pueden llamarse comunistas, pero la realidad es que hay muchos multimillonarios en el “partido comunista” chino, y hay empresas gigantes como Alibaba con una gran influencia en el politica nacional. Según el economista Thomas Piketty, la desigualdad en China se acerca ahora a los terribles niveles de desigualdad que hay en Estados Unidos y ha ido en aumento durante los últimos 40 años, las condiciones laborales también son terribles. ¿Y Rusia? La desigualdad allí también es terrible y en occidente incluso nos burlamos de ellos irónicamente por “oligarcas”. Estados Unidos, la mayor potencia mundial, también está dirigido por grandes corporaciones de gigantes oligarquias y multimillonarios.

Bernie Sanders: Memes por atuendo de Bernie Sanders durante posesión de Joe  Biden | Estados Unidos - Gente - Cultura - ELTIEMPO.COM
Un estudio de Princeton en 2014 llegó a la conclusión de que Estados Unidos no es una democracia, sino una oligarquía dirigida por un pequeño grupo de personas ricas y poderosas. El senador Bernie Sanders, e incluso a veces Donald Trump, se quejaban constantemente del poder de los “donantes políticos”. Los aliados de EE. UU. Tienen algunas grandes corporaciones multinacionales, pero están vinculados al estado de seguridad de EE. UU.

Un estudio de Princeton en 2014 llegó a la conclusión de que Estados Unidos no es una democracia, sino una oligarquía dirigida por un pequeño grupo de personas ricas y poderosas. El senador Bernie Sanders, e incluso a veces Donald Trump, se quejaban constantemente del poder de los “donantes políticos”. Los aliados de EE. UU. Tienen algunas grandes corporaciones multinacionales, pero están vinculados al estado de seguridad de EE. UU. Y la élite estadounidense también invierte mucho en estas empresas como Samsung o BP. A pesar de que estos países poderosos como EE.UU y China son técnicamente enemigos, todavía hay mucho comercio entre ellos (especialmente Estados Unidos y China), los sistemas financieros de Estados Unidos y China también están entrelazados de muchas maneras. En esta economía financiarizada / globalizada, si uno de ellos colapsa, podría tener un efecto dominó en todo el mundo como sucedió en 2008. La mayoría de los grandes bancos centrales están entrelazados de alguna manera, y la reserva federal es la más poderosa de todos. Ahora, en medio de la crisis, en lugar de que la deuda pública o “la guerra comercial” provoquen una crisis, es una vez más la deuda corporativa, la banca privada y la falta de regulación lo que causó la crisis y no alreves.

Hubo una crisis de préstamos causada principalmente por los 6 grandes bancos estadounidenses que ya no confiaban en prestarse entre sí ni a otras instituciones financieras. Una vez que el sistema llega a este punto en los Estados Unidos, un colapso global no está lejos. Analistas en Wall Street han estado cubriendo esto más que nadie en su serie en curso sobre la crisis financiera. Describen en detalle la conspiración, cómo los principales medios de comunicación son cómplices de su silencio desde septiembre de 2019 hasta febrero de 2020 cuando la Fed abrió programas de emergencia que no había abierto desde la última crisis y gastó billones antes de la ley de cuidados o cualquier cierre relacionado con el covid.

Según CNBC, 2019 también estableció un récord para la mayoría de las salidas de CEOs en las grandes trasnacionales, incluso más de 2008, que fue el segundo. En CNBC se refirieron a él como un éxodo de CEOs. La derogación de glass steagall hizo esto posible, ya que los bancos comerciales más grandes pueden realizar inversiones arriesgadas con depósitos de dinero. La reserva federal es una institución privada de propiedad colectiva de los bancos más grandes y ha rescatado a las instituciones financieras privadas con billones de dólares que el público tendrá que devolver a largo plazo. Todo esto sin un voto y para empeorar las cosas, pusieron al administrador de activos más grande del mundo (blackrock) a cargo de elegir a quién se rescata y quien no. La reserva federal está comprando deuda corporativa y bonos basura bajo su dirección, arruinando a la economía fisica real de los Estados Unidos.

La congresista Katie Porter ha denunciado parte de esta corrupción, pero no toda. Se refirió a los miembros de la reserva federal como corruptos por su relación con Blackrock. No creo que ella mencionara que Blackrock había estado supervisando 25 millones del dinero del presidente Powell de la Fed y 7 billones en activos bajo administración, en general, antes de tomar el control del enorme programa de rescate corporativo de la Fed. También escribieron el programa de rescate que terminó implementándose antes de que nadie supiera que había incluso una crisis en agosto del año pasado, las personas en Blackrock que fueron los autores del rescate eran ex banqueros centrales de algunos de los países más poderosos.

Al igual que la última crisis, parece que los grandes bancos y los superricos mantuvieron en secreto el colapso que se avecinaba. Blackrock es increíblemente poderoso al poseer una parte de las grandes compañías de medios y ahora tiene varios ex empleados en puestos importantes en la nueva administración de Biden. Un análisis realizado por científicos políticos de la Universidad de Amsterdam hace 3 años mostró cómo los 3 grandes administradores de activos, de los cuales BlackRock es el más grande, poseen una gran parte de las empresas estadounidenses y coordinan sus inversiones. Solo han aumentado su influencia desde entonces. También se ocupan de los activos de los ricos, no solo en Estados Unidos, sino en todo el mundo, e incluso tienen influencia sobre algunos enemigos estadounidenses como China. Los administradores de activos y los multimillonarios también son los mayores accionistas de las grandes farmacéuticas.

Sobre las Vacunas

Las Vacunas, ese es un tema que no he abordado todavía, muchas grandes corporaciones están planeando requerir vacunas para que las personas vengan a su lugar de trabajo, es probable que deban vacunarse para hacer muchas cosas. Se ha hablado de intentar vacunar a todos, alrededor de todo nuestro planeta Tierra. No creo que haya un complot malvado para matar a miles de millones de personas ni nada, pero sí creo que las ganancias de las vacunas juegan un papel en esto. Creo que se trata simplemente de dinero, en 2010 la OMS fue criticada por la revista médica británica y una organización médica oficial de la Unión Europea (UE) por que sus asesores tenían vínculos con las grandes farmacéuticas, lo que llevó a la sobreproducción de vacunas contra la gripe porcina. Bill Gates, su fundación y otros multimillonarios y sus fundaciones son grandes inversores en las grandes farmacéuticas y también se beneficiarán de esto.

https://www.elindependiente.com/wp-content/uploads/2020/03/ted-bill-gates-656x368.jpg
Uno de los hombres más ricos del mundo, Warren Buffet, también es un gran inversor en las grandes farmacéuticas, al igual que Jeff Bezos (dueño de Amazon). No creo que haya un complot malvado para matar a miles de millones de personas ni nada, pero sí creo que las ganancias de las vacunas juegan un papel en esto. Creo que se trata simplemente de dinero, en 2010 la OMS fue criticada por la revista médica británica y una organización médica oficial de la Unión Europea (UE) por que sus asesores tenían vínculos con las grandes farmacéuticas

Uno de los hombres más ricos del mundo, Warren Buffet, también es un gran inversor en las grandes farmacéuticas, al igual que Jeff Bezos. La publicación de Bezos en Washington ha publicitado algunas cosas buenas sobre el covid y se está beneficiando a lo grande de múltiples formas del pánico por el covid, probablemente incluyendo algunas ganancias por su participación comercial en la vacuna. Incluso han hablado (no solo los “teóricos de la conspiración”) de la gran influencia de Bill Gates sobre los medios de comunicación / salud pública y su aprovechamiento de la pandemia. Es probable que no haya demasiadas muertes por la vacuna, pero la cosa es que eso es una consecuencia evidente, o es lo que se debería esperar cuando se hace una vacuna para algo que mata solo al 0.05% de las personas menores de 70 años y hospitaliza a menos del uno por ciento de quienes la contraen en todo el mundo.

¿Es necesaria la vacunación masiva? ¿Vale la pena el riesgo incluso para los niños cuando estos tienen una probabilidad extremadamente pequeña de padecer graves daños por esta enfermedad?

En el caso de los niños, es más probable que desarrollen fiebre por la vacuna que por el covid según los resultados del ensayo. Que los viejos y los débiles la tomen podría estár bien, pero que todos la toman parece una grosera apropiación de dinero con base en una manipulación grosera del miedo de las personas. Esta publicidad constante, la demonización de las personas preocupadas por la seguridad de esta nueva vacuna apresurada, tildandolos como “anti-vax”, está destinada a proteger una ganancia de 40 mil millones de dólares para las grandes farmacéuticas. Preocuparse por su seguridad es perfectamente normal, la vicepresidenta del flamante gobierno de Joe Biden, Kamala Harris, se ha preocupado por eso, al igual que muchos expertos médicos como el exjefe de investigación respiratoria de Pfizer, el Dr. Yeadon, o el Dr. Sucharit Bhkadi, o el profesor Caumes. Pero toda esta coordinación global en contra de los escepticos de las vacunas y favor de la anulación de todo analisis critico de la realidad es posible a través de organizaciones como el foro económico mundial (WEF). La mayor parte de la élite mundial se reúne y discute el futuro frente a nuestras caras en lugares lujosos de Davos. También a través de grandes firmas de gestión de activos que están conectadas con los ricos de todo el mundo.

https://cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/semana/W6UFNLEHYRBWRCCJ4ODX57MP24.jpg
“Desde finales de la década de 1970, la participación en los ingresos del 1 por ciento superior de los asalariados ha aumentado del 11 por ciento a más del 20 por ciento del ingreso nacional. Esas ganancias se han equilibrado casi exactamente con pérdidas entre el 50 por ciento inferior. Hay muchas razones para esta tendencia, incluida la concentración empresarial, el auge del capital privado y la tecnología, que desplaza a los trabajadores menos calificados y enriquece a una élite altamente calificada. Pero el coronavirus amplifica la importancia de todos ellos. La pandemia podría comprimir décadas de cambio económico en cuestión de años” – Josep Stiglitz

El viejo refrán dice “nunca dejes que una buena crisis se desperdicie” y parece que eso es lo que han hecho los más ricos del mundo. Sacaron ventaja de una crisis, y ahora tienen una buena cantidad de aprobación pública para su nueva cuarta revolución industrial o su “gran reinicio” del capitalismo, donde el 0,1% tendrá un dominio aún mayor sobre el 99,9% del resto del mundo. Esto es algo que han estado trabajando y de lo que han hablado públicamente, pero con la crisis financiera y la “extraordinaria oportunidad” (palabras textuales de Klaus Scwab, director del WEF) que les está briendando el brote de este virus Sars-Cov-2, el proceso se aceleró. Hacen que hablar sobre el cambio climático sea algo noble y loable, pero algunas de las mayores compañías petroleras forman parte del club de los más grandes ecologistas del mundo. Pueden hablar de un juego limpio para acabar con la desigualdad, fingir que les importa, inventar frases para sentirse bien como “capitalismo de partes interesadas en lugar de capitalismo de accionistas”, pero al final del día las mega corporaciones multinacionales (y los gobiernos títeres que trabajan para ellos) solo se preocupan por maximizar las ganancias de sus juntas directivas, nada más, no hay más que eso para ellos.

https://estaticos.muyhistoria.es/uploads/images/article/5763e56d5bafe818ac30cc16/marx-cuadrada_0.jpg
Las predicciones de Marx sobre la competencia y el capitalismo que inevitablemente conducen al monopolio resultaron ser correctas incluso antes del Covid, cuando en 2017 el economista ganador del Premio Nobel Joseph Stiglitz hablara sobre el gran problema del monopolio en Estados Unidos.

Las predicciones de Marx sobre la competencia y el capitalismo que inevitablemente conducen al monopolio resultaron ser correctas incluso antes del Covid, cuando en 2017 el economista ganador del Premio Nobel Joseph Stiglitz hablara sobre el gran problema del monopolio en Estados Unidos. Dijo que “ha habido un aumento en el poder de mercado y la concentración de algunas empresas en una industria tras otra”. Un artículo del Washington Post de mayo titulado “El fin de las pequeñas empresas” lo expresó muy bien: “Desde finales de la década de 1970, la participación en los ingresos del 1 por ciento superior de los asalariados ha aumentado del 11 por ciento a más del 20 por ciento del ingreso nacional. Esas ganancias se han equilibrado casi exactamente con pérdidas entre el 50 por ciento inferior. Hay muchas razones para esta tendencia, incluida la concentración empresarial, el auge del capital privado y la tecnología, que desplaza a los trabajadores menos calificados y enriquece a una élite altamente calificada. Pero el coronavirus amplifica la importancia de todos ellos. La pandemia podría comprimir décadas de cambio económico en cuestión de años”.

Instituciones internacionales como el FMI y el Banco Mundial otorgarán préstamos tanto a los países más pobres como a los más ricos para ayudar con la “recuperación” de la crisis económica y, por supuesto, también se otorgarán préstamos para ayudar a distribuir la vacuna. Esto parecerá amistoso y benigno, pero es casi seguro que exigirán lo que se llama un ajuste estructural. Estos programas internacionales imponen austeridad a los países según muchos expertos económicos. La U.E y algunos otros países del primer mundo ya eran conocidos por ser halcones del déficit de los más pobres antes de la pandemia y esto probablemente será una excusa perfecta para avanzar a una versión aún más dura de su caracter depredador.

El exlíder laborista Jeremy Corbyn dijo recientemente que espera que todos estos países del primer mundo adopten una “austeridad severa” después de aumentar estos déficits, y que el tercer mundo se dirigía a una “reestructuración brutal” y, por lo tanto, se debería esperar otro ataque a su sector público. El presidente de Bielorrusia, un país que no cerró, dijo que el FMI les dijo que solo les daría asistencia si hacian confinamientos forzados masivos (¿El Fondo Monetario Internacional imponiendo confinamientos masivos para otorgar ayudas económicas?, la respuesta es SI). El jefe del FMI realmente no negó esto, dijo que les dijo que tenían que seguir las órdenes de la OMS, pero la OMS cambió a una política confinamiento masivo forzado en la primavera, es decir, despues de el evento narrado por el presidente de Bielorrusia. Entonces, esto es básicamente un chantaje, en la economía globalizada de hoy, incluso el simple cierre económico de China hubiera causado una recesión que requeriría un estímulo para la mayoría de los países.

https://d.newsweek.com/en/full/708652/11-10-george-w-bush-president.jpg
¿Los gobernadores del Partido Republicano en los EE. UU. que no apoyaron la simple expansión de Medicaid en Obamacare de repente se preocupan por la salud pública y encierran a sus residentes para evitarles un daño a su salud, que tanto les preocupa a estos politicos? Esto es absurdo, por supuesto que no les importa un bledo la gente, ni su salud, solo están ayudando, por medio de los encirros masivos, a buscar más ganancias para sus grandes donantes corporativos y amigos multimillonarios.

La vigilancia social es otra cosa por la que muchos se han vuelto paranoicos, y con razón, esto es solo un proceso continuo que se está acelerando aprovechando la excusa de la “pandemia del virus apocaliptico del siglo XXI, el COVID-19”. Este es el siguiente paso en la evolución de la vigilancia que la aristocracia digital-financiera ha estado utilizando desde el principio de su historia. El historiador Alfred McCoy ha escrito mucho sobre este proceso que ha estado sucediendo durante más de cien años. Por supuesto, también están las filtraciones de Snowden que expusieron el gigantesco estado de vigilancia moderno. A los liberales e izquierdistas que suelen llorar todo el día por la “extrema derecha” ¿no les resulta extraño que Orban en Hungría, Bibi en Israel, Modi en la India, los dictadores saudíes y del golfo, y Duterte en las Filipinas fueran todos fervientes seguidores de los bloqueos severos en nombre de la salud pública y el bien supremo de sus amados pueblos? ¿Los gobernadores del Partido Republicano en los EE. UU. que no apoyaron la simple expansión de Medicaid en Obamacare de repente se preocupan por la salud pública y encierran a sus residentes por eso? Esto es absurdo, por supuesto que no les importa un bledo la gente, solo están ayudando a buscar más ganancias para sus grandes donantes corporativos y amigos multimillonarios.

https://static01.nyt.com/images/2020/03/17/fashion/17virus-masks-1/17virus-masks-1-mobileMasterAt3x-v2.jpg
El mercado de las máscaras desechables pasó de menos de mil millones de dólares para comenzar el 2020 a más de 166 mil millones para fines de 2020, definitivamente hay grupos de personas adineradas que han cobrado la mega máscara-manía.

De hecho, Bolsonaro en Brasil fue probablemente el único líder de extrema derecha que no fue a un bloqueo profesional, sin embargo, las autoridades locales cerraron todo de todos modos. En muchos lugares, las personas se vieron obligadas a usar máscaras, a pesar de que solía considerarse un tema discutible. En algunos países del este de Asia, las mascarillas se recomendaban durante la temporada de gripe, en la mayoría de los otros lugares no, la OMS tampoco las recomendaba para todos durante la temporada de gripe. Los profesores de medicina basada en evidencia de Oxford dijeron que no había suficiente evidencia para decir de que las mascarillas funcionara de cualquier manera y, por lo tanto, el tema se había politizado. Bueno, ¿por qué debatir la efectividad de las máscaras se convirtió en un equivalente a decir que la tierra es plana? No puedo evitar pensar en el dinero, el mercado de las máscaras desechables pasó de menos de mil millones de dólares para comenzar el 2020 a más de 166 mil millones para fines de 2020, definitivamente hay grupos de personas adineradas que han cobrado la mega máscara-manía.

https://www.thehindu.com/news/international/9sol0w/article31436292.ece/alternates/FREE_615/APTOPIXVIRUSOUTBREAKGERMANY
Esta estafa global sigue siendo un crimen contra toda la humanidad que hace que la estafa de armas de destrucción masiva en Irak parezca una ligereza en comparación. Deberíamos empezar a llamarlo “el virus de la destrucción masiva”. La demonización de las personas preocupadas por la seguridad de esta nueva vacuna apresurada, tildandolos como “anti-vax”, está destinada a proteger una ganancia de 40 mil millones de dólares para las grandes farmacéuticas.

El Dr. Fauci y el Dr. Osterholm, a quienes mencioné anteriormente, dijeron por separado, en marzo, que las máscaras eran inútiles y se cambiaron meses después. Fauci incluso admitió en marzo que antes habia mentido supuestamente para detener la escasez de máscaras.

Muchos otros médicos de todo el mundo hicieron cosas similares. Incluso si este virus no fue diseñado y salió de un laboratorio a propósito o por accidente, los cuales son muy posibles, esta es la madre de todas las conspiraciones. Incluso en el escenario más benigno en el que el virus saltó a los humanos a través de la naturaleza de forma natural, esta estafa global sigue siendo un crimen contra toda la humanidad que hace que la estafa de armas de destrucción masiva en Irak parezca una ligereza en comparación. Deberíamos empezar a llamarlo “el virus de la destrucción masiva”. No recuerdo exactamente dónde escuché la frase por primera vez, pero es un nombre apropiado para esto. Ahora la diferencia es que, en lugar de pretender luchar contra el terrorismo, tenemos líderes en todo el mundo que fingen preocuparse por la salud de las personas (¿y los tontos, somos aquellos que no nos creemos ese cuento de hadas?). Esta es una guerra o lucha de clases mejorada, en su versión 2.0, equivalente al paso de la guerra convencional del siglo XIX a la guerra nuclear con ojivas tácticas y estratégicas apoyadas por satétlites y drones manejados desde bunkers localizados a miles de kilómetros de distancia.

https://static.euronews.com/articles/stories/04/85/40/80/1440x810_cmsv2_6130b965-0111-553a-a53d-fe659c247b61-4854080.jpg
Hay idiotas que llaman “comunismo” a los encierros por covid, porque para muchos libertarios o nacionalistas europeos todo lo que no les gusta es comunista, incluso si lo hacen corporaciones multimillonarias (eso es una estupidez). La falta de análisis económico en los círculos más escepticos respecto al covid probablemente proviene del hecho de que en Occidente la mayoría de las personas en contra de las restricciones por el covid son libertarias, y obviamente no van a culpar al capitalismo y ni siquiera van a entender eso, que es la busqueda de la maximización de ganancias y control monopólico, lo que causó todo esto

Muchas personas se han dado cuenta de que les están mintiendo, el problema es que no saben exactamente por qué, por lo que terminan, ocasionalmente, descarrillando hacia unas teorias de conspiración locas y desatinadas. Todo lo que ha sucedido no es así para que las personas más poderosas puedan tener más poder por el simple tener poder y, por supuesto, la mayoría de la gente no va a creerse esa teoría, es ridícula. La falta de análisis económico en los círculos más escepticos respecto al covid probablemente proviene del hecho de que en Occidente la mayoría de las personas en contra de las restricciones por el covid son libertarias, y obviamente no van a culpar al capitalismo y ni siquiera van a entender eso, que es la busqueda de la maximización de ganancias y control monopólico, lo que causó todo esto. Es por eso que hay idiotas que llaman “comunismo” a los encierros por covid, porque para muchos libertarios todo lo que no les gusta es comunista, incluso si lo hacen corporaciones multimillonarias (eso es una estupidez).

Habiendo dicho eso, creo que la persona que cree en las conspiraciones 5G o que está obsesionada con Bill Gates (obviamente es extremadamente poderoso, pero no comenzó esta locura por su cuenta) es más razonable que la persona perfectamente sana que se encierra dentro de su casa y tiene miedo a la muerte del covid, creyendose el cuento de hadas de los lideres politicos preocupados por su salud y una OMS absolutamente “cientifica y profesional”. Al menos, esos llamados “conspiranoicos” pueden ver que algo no está bien y están dispuestos a luchar por sus derechos básicos.

Vaccines — lessons from three centuries of protest
La persona que cree en las conspiraciones 5G o que está obsesionada con Bill Gates (obviamente es extremadamente poderoso, pero no comenzó esta locura por su cuenta) es más razonable que la persona “perfectamente cientifica” que se encierra dentro de su casa y tiene un miedo irracional a la muerte por covid, creyendose el cuento de hadas de los lideres politicos preocupados por su salud y una OMS absolutamente “cientifica y profesional”. Al menos, esos llamados “conspiranoicos” pueden ver que algo no está bien y están dispuestos a luchar por sus derechos básicos.

Para mí, lo más triste que veo es que los izquierdistas toman como axiomático que los encierros funcionan aunque no lo hagan, y que lastiman a los ricos cuando en realidad hacen lo contrario, los encierros han fortalecido al 0,1% absolutamente dominante de la aristocracia digital-financiera global. ¿O qué hay de las personas obsesionadas con la raza que dicen cosas como el covid mata a los negros con más frecuencia que a los blancos, como si un virus respiratorio pudiera ser racista, y como si solo hubiera negros y blancos en los EE. UU.(los africanos negros han estado muriendo menos per cápita que europeos blancos). Existe más una correlación entre la obesidad y las muertes por covid que correlaciones por la raza, y los países globalmente más ricos como los EE. UU. tienen más obesidad, pero a nivel de país es el estadounidense pobre quien tiene más probabilidades de ser obeso y los estadounidenses negros son desproporcionadamente pobres. Esa es la causa de que Estadounidenses pobres y negros sean quienes más mueren por COVID-19.

https://img2.rtve.es/v/1661345?w=1600&preview=1358086850809.jpg
Lo más triste que veo es que los izquierdistas toman como axiomático que los encierros funcionan aunque no lo hagan, y que lastiman a los ricos cuando en realidad hacen lo contrario, los encierros han fortalecido al 0,1% absolutamente dominante de la aristocracia digital-financiera global.

Escrito Originalmente en Inglés por Duni Dalmar y traducido para Soberania Venezuela por Alejandro López-González